Politica 89.8
Μετά από την επιστολή που έστειλε την Τετάρτη (19/7) στην ΕΠΟ αναφορικά με τα χειραγωγημένα ματς, ο Γιάννης Αλαφούζος έστειλε και νέα επιστολή.
Αυτή τη φορά στην Επιτροπή Επαγγελματικού Ποδοσφαίρου, με τον πρόεδρο του Παναθηναϊκού να πηγαίνει μάλιστα στα γραφεία της Ομοσπονδίας την Πέμπτη (20/7), να θέτει το μείζον αυτό ζήτημα στην συνεδρίαση της ΕΕΠ και να τίθεται κανονικά προς συζήτηση από τα μέλη της Επιτροπής.
Αναλυτικά το περιεχόμενο της επιστολής:
“Προς Επιτροπή Επαγγελματικού Ποδοσφαίρου,
Αξιότιμοι κύριοι,
Η εκφρασθείσα στην από 19-7-2023 απαντητική επιστολή θέση σας ότι το ζήτημα της δικαστικής υπόθεσης των χειραγωγημένων αγώνων αποτελεί ζήτημα αρμοδιότητας της Ε.Ε και όχι της Ε.Ε.Π. είναι τόσο αυτονόητα αβάσιμη που εύλογα οδηγεί στο συμπέρασμα ότι για άλλη μια φορά επιχειρείται συνειδητά να υποβαθμιστεί ο ρόλος και η σημασία της Ε.Ε.Π. κατά παράβαση της Ολιστικής Μελέτης.
Η άποψη ότι το ζήτημα της χειραγώγησης δεκάδων αγώνων του επαγγελματικού ποδοσφαίρου δεν αφορά τους φορείς του επαγγελματικού ποδοσφαίρου που εκπροσωπούνται στην ΕΕΠ αλλά την ΕΕ που ελέγχεται από Προέδρους τοπικών ενώσεων είναι τόσο εκτός κανονιστικής και ποδοσφαιρικής πραγματικότητας που μπορεί να συγκριθεί μόνο με τις πρόσφατες δηλώσεις του Προέδρου της ΕΠΟ με τις οποίες πρότεινε παντελώς αβάσιμες νομικές λύσεις οι οποίες μάλλον εξυπηρετούσαν επικοινωνιακούς σκοπούς, όπως τουλάχιστον ο Πρόεδρος της ΕΠΟ τους αντιλαμβάνεται.
Η κατάργηση της ανακριτικής διαδικασίας και η ποινή της αποβολής από το πρωτάθλημα απευθείας με τον τρίτο φάκελο είναι προτάσεις όχι μόνο αντίθετες στις σχετικές κανονιστικές διατάξεις της FIFA και της UEFA αλλά και επικίνδυνες διότι έτσι θα κινδύνευαν με εξόντωση ακόμα και ομάδες, οι οποίες θα είχαν την ατυχία νασυμμετάσχουν σε τρεις αγώνες τους οποίους ο αντίπαλος τους θαχειραγωγούσε εν αγνοία τους.
Όσον αφορά την πρότασή του για νομοθετική ρύθμιση του βαθμού απόδειξης που απαιτείται ας τον ενημερώσει κάποιος ότι ήδη ο σχετικός κανονισμός προβλέπει ότι οι υποθέσεις αυτές ερευνώνται και δικάζονται χωρίς καθυστέρηση και χωρίς να απαιτείται να ολοκληρωθεί η αντίστοιχη ποινική διαδικασία και ότι προκειμένου να υπάρξει απόφαση καταδίκης για τα αδικήματα χειραγώγησης, ο βαθμός απόδειξης που απαιτείται είναι αυτός του comfortable satisfaction (όπως η έννοια αυτού έχει διαμορφωθεί σύμφωνα με τη νομολογία του C.A.S.), δηλαδή μεγαλύτερος από την απλή πιθανολόγηση και μικρότερος από την απόδειξη πέραν πάσας αμφιβολίας.
Οι ανωτέρω ανεδαφικές προτάσεις αλλά και η εν γένει ως τώρα στάση της Ομοσπονδίας δημιουργούν εύλογες σκέψεις ότι επιχειρείται προσπάθεια συγκάλυψης μιας υπόθεσης η οποία μπορεί να αποτελέσει έναυσμα για μια σημαντική κάθαρση του επαγγελματικούποδοσφαίρου”.
