Επιμένει ο δικηγόρος του Βερόν για λόγους εντυπώσεων

ΑΙΤΗΣΗ ΑΚΥΡΩΣΗΣ – ΑΝΑΨΗΛΑΦΗΣΗΣ

Του Matias Ricardo VERON, πρώην επαγγελματία ποδοσφαιριστή, κατοίκου Ιταλίας

             Κ Α Τ Α

1.Της Ποδοσφαιρικής Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία “ΠΑΕ ΟΜΙΛΟΣ ΦΙΛΑΘΛΩΝ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ – ΟΦΗ” που εδρεύει στο Ηράκλειο Κρήτης κι εκπροσωπείται νόμιμα,

2.Της υπ. Αριθμ.

130/2020 Απόφασης του ΔΔΠ /ΕΠΟ.

Με την προσβαλλομενη απόφαση του Οργάνου Σας ναι μεν έγινε δεκτό(δώρον αδωρον!) από το σκεπτικό της το αίτημα μας για αναγνώριση Αθλητικής Διαδοχής μεταξύ της παλαιάς ΠΑΕ ΟΦΗ και της νέας ΠΑΕ, πλην όμως απορρίφθηκε από τον Αρεοπαγίτη – Διαιτητή κ

Χρήστο ΚΑΤΣΙΑΝΗ η αίτηση μας για επιβολή πειθαρχικων ποινών εις βάρος της διαδόχου ΠΑΕ, επειδή κρίθηκε οτι ασκήθηκε κατά κατάχρηση δικαιώματος.

Επομένως προσβάλλω με την παρούσα αίτηση αναψηλαφησης την απόφαση Σας υπ. Αριθμ. 130/2020 για τους εξής νόμιμους, βασιμους, ουσιαστικους κι αληθινούς λόγους :

1.ΕΠΕΙΔΗ σύμφωνα με το άρθρο 20 του ισχύοντος Δικονομικου Κανονισμού Λειτουργίας Σας, ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΕΝΔΙΚΟ ΜΕΣΟ ΠΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ ΝΑ ΑΣΚΗΣΩ ενώπιον Σας είναι η Αίτηση Αναψηλαφησης,

2.ΕΠΕΙΔΗ σύμφωνα με το ίδιο άρθρο, ο έχων έννομο συμφέρον θιγομενος από μία απόφαση του Οργάνου Σας, μπορεί να ζητήσει την αναψηλαφηση της ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΓΙΑ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ της υπόθεσης ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΈΞΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΤΙΚΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ,

3.ΕΠΕΙΔΗ οι λόγοι αναψηλαφησης του άρθρου του Κανονισμού Σας, αποτελούν πιστή σχεδόν αντιγραφή των λόγων αναψηλαφησης του άρθρου 544 του ΚΠολΔ,

4.ΕΠΕΙΔΗ συγχρόνως σύμφωνα με την διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 17 του Δικονομικου Κανονισμού Λειτουργίας Σας, σε περίπτωση κενού, ΌΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ, εφαρμόζεται αναλογικά ο ΚΠολΔ,

5.ΕΠΕΙΔΗ ως γνωστόν το Όργανο Σας, σύμφωνα με τον Νόμο και το Σύνταγμα, ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΟΥΤΕ ΤΑΚΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ, ΟΥΤΕ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ, αλλά εσωτερική Διαιτητική Επιτροπή του Καταστατικού της ΕΠΟ, ακόμα και τώρα που ΣΤΗΝ ΜΕΙΚΤΗ ΣΥΝΘΕΣΗ ΤΟΥ ΔΔΠ ΜΕΤΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΕΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΑΝΩΤΑΤΟΙ ΤΑΚΤΙΚΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ!

6.ΕΠΕΙΔΗ το Όργανο Σας ως κύρια λειτουργία έχει εκ του Καταστατικού της ΕΠΟ και του Δικονομικου Κανονισμού Λειτουργίας Σας, αφενός μεν τον δευτεροβαθμιο έλεγχο των αποφάσεων του Πρωτοβάθμιου(μέσω της Τριμελους Σύνθεσης Σας με πλειοψηφία δικηγόρων, κατά παράβαση του άρθρου 95 του Ν. 2725/1999)επίσης εσωτερικού Διαιτητικού Οργάνου, της Επιτροπής Επιλυσης Οικονομικών Διαφορών της ΕΠΟ, αφετέρου δε ΤΗΝ ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ των αποφάσεων της, μέσω της διπλής διαδικασίας της επιβολής πειθαρχικων ποινών και της ενεργοποίησης ποινών του άρθρου 24 του ΚΙΜΠ και της ΣΧΕΤΙΚΗΣ οιονει ΣΣΕ(Μνημονίου ΠΣΑΠ, Λιγκων) διά της Μονομελους σύνθεσης Σας από έναν Αρεοπαγίτη!

7.ΕΠΕΙΔΗ ακριβώς για αυτόν τον λόγο της contra legem σύνθεσης των διαιτητικων οργάνων της ΕΠΟ, η μεν Επιτροπή Επαγγελματικου Αθλητισμού με την από το 2007 πάγια νομολογία της αρνείται να εκτελέσει τις αποφάσεις τους, θεωρώντας οτι ΕΙΝΑΙ ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΕΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΑΡΑΓΟΥΝ ΕΚΤΕΛΕΣΤΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟ, το δε Πρωτοδικείο Αθηνών αρνείται για τους ίδιους λόγους να προβεί στην περιαφη του εκτελεστηριου τύπου σε αυτές τις παράνομες διαιτητικές αποφάσεις, αντίθετα με τις αποφάσεις των αντίστοιχων Επιτροπών Οικονομικών Διαφορών της ΕΣΑΚ(μπάσκετ) και της ΕΣΑΠ (Βόλεϋ)!

8.ΕΠΕΙΔΗ επομένως ο μόνος τρόπος για να εκτελεσθουν οι αποφάσεις σας είναι μόνον ο προβλεπόμενος από τους Κανονισμούς, δηλαδή δια της επιβολής των ποδοσφαιρικων πειθαρχικων ποινών, κατόπιν αποφάσεων του ΔΔΠ.

9.ΕΠΕΙΔΗ ακριβώς τα ίδια ισχύουν και στους κανονισμούς της FIFA, όπου οι αποφάσεις των διαιτητικων Επιτροπών τους εκτελούνται μόνον εντός της Ποδοσφαιρικής Εννομης Τάξης, με την διαφορά οτι εκεί σε περίπτωση μη συμμόρφωσης οι ποινές επιβάλλονται από την Πειθαρχικη Επιτροπή της FIFA, ενώ όλες οι αποφάσεις κρίνονται τελεσιδικα όχι από ένα υποτιθέμενο εσωτερικό Διαιτητικο Δικαστήριο αλλά από ένα ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (CAS) που λειτουργεί εκτός FIFA και των υπολοίπων αθλητικών ομοσπονδιων.

10.ΕΠΕΙΔΗ δυστυχώς μετά την περσινή αλλαγή των κανονισμών οι αποφάσεις του Διαιτητικού Δικαστηρίου Ποδοσφαίρου της ΕΠΟ, ΔΕΝ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΣΤΟ CAS, όπως αντίθετα συμβαίνει με τις αποφάσεις της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ.

11.ΕΠΕΙΔΗ όμως ποδοσφαιρικά οι αποφάσεις Σας δεν είναι ανεξέλεγκτες ειδικά όταν παραβιάζουν διεθνείς κανονισμούς κι αποφάσεις επί ιδίων υποθεσεων, ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΌΤΑΝ ΑΦΟΡΟΥΝ ΑΛΛΟΔΑΠΟΥΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΕΣ, με νωπό παράδειγμα την απόφαση υπ. Αριθμ. 4/2020 του ΔΔΠ στην υπόθεση ΝΤΟΥΡΜΙΣΑΙ που αποτέλεσε την θρυαλιδα των δυσμενών επιπτώσεων στο Ελληνικό Ποδόσφαιρο από τις καταδικαστικες αποφάσεις της Πειθαρχικης Επιτροπής της FIFA, όπου τόσο εγώ, όσο και οι υπόλοιποι θιγομενοι συνάδελφοι μου σκοπεύουμε να προσφυγουμε μετά την εξάντληση των εγχώριων ποδοσφαιρικων ενδικων μέσων!

12.ΕΠΕΙΔΗ βεβαίως σεβομενος τους Ελληνικούς νόμους, σκοπεύω σε περίπτωση απόρριψης και της αίτησης αναψηλαφησης να προσφύγω στο Εφετείο Αθηνών και να ζητήσω ΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΣΑΣ ΚΑΤ’ΑΡΘΡΟΝ 897 ΚΠολΔ!

13.ΕΠΕΙΔΗ σύμφωνα με το άρθρο 17 του Κανονισμού Λειτουργίας Σας(ΠΕΡΙ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ) ΩΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΟΙ ΝΟΜΙΚΟΙ ΔΙΑΙΤΗΤΕΣ ΕΙΣΤΕ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΕ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ ΤΗΣ ΕΠΟ ΚΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΑ ΜΟΝΟ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ UEFA ΚΑΙ FIFA!

14.ΕΠΕΙΔΗ οι διατάξεις του Αθλητικού Νόμου και ιδίως το άρθρο 111 και το άρθρο 118 Α σε καμία περίπτωση ΔΕΝ ΣΥΝΑΡΤΩΝΤΑΙ με τις διατάξεις των ποδοσφαιρικων κανονισμών και φυσικά δεν υπάρχουν ένθεν κακειθεν νομοθετικές και κανονιστικες προβλέψεις που να αναμιγνύουν στις διαδικασίες τους φυσικά και νομικά πρόσωπα και να θέτουν ως αίρεση ή προϋπόθεση ή προδικασια για την άσκηση των σχετικών δικαιωμάτων την διενέργεια κατά χρονική προτεραιότητα των συγκεκριμένων δικαστικων ενεργειών, Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΕΠΑΦΙΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΗ ΕΥΧΕΡΕΙΑ ΤΟΥ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΗ που μπορεί, ειτε διαζευκτικα, είτε σωρευτικα να ασκεί τα ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ του!

15.ΕΠΕΙΔΗ σύμφωνα με το άρθρο 20 του Κανονισμού Σας, η προσβαλλομενη απόφαση πρέπει να τύχει αναψηλαφησης, καθώς συντρέχουν οι προϋπόθεσεις :

Α. της παρ. α, γιατί :

“ΣΤΗΝ ΊΔΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΕΜΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΠΑΕ ΟΦΗ ΤΟ ΌΡΓΑΝΟ ΣΑΣ ΕΞΕΔΩΣΕ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ, ΑΦΕΝΟΣ ΜΕΝ ΕΠΙΒΑΛΛΟΝΤΑΣ ΤΟ 2014 ΩΣ ΤΑΚΤΙΚΟ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΠΟ ΠΟΙΝΕΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΥΠΟ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΠΑΕ, ΑΦΕΤΕΡΟΥ ΔΕ ΣΉΜΕΡΑ ΑΠΑΛΛΑΣΣΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΔΙΑΔΟΧΟ ΠΑΕ ΩΣ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΤΗΣ ΕΠΟ! “

Β. της παρ.ε, γιατί :

” ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΚΔΙΚΑΣΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΜΟΥ, ΑΠΟ ΤΟΝ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟ ΤΑΥΛΑΡΙΔΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΘΗΚΑ ΟΤΙ ΑΥΤΟΣ ΚΑΙ ΆΛΛΟΙ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΕΣ ΔΙΑ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥΣ κ. ΑΤΛΑΜΑΖΟΓΛΟΥ, ΕΙΧΑΝ ΑΣΚΗΣΕΙ ΑΓΩΓΕΣ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΤΟΤΕ ΠΡΟΕΔΡΩΝ ΜΑΧΛΑ ΚΑΙ ΠΟΥΛΙΝΑΚΗ ΑΛΛΑ ΕΚΤΟΣ ΤΟΥ ΟΤΙ ΑΚΟΜΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΕΚΔΟΘΕΙ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥΣ, ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΚΑΙΩΘΟΥΝ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΓΙΑΤΙ Ο ΜΕΝ ΜΑΧΛΑΣ ΔΕΝ ΈΧΕΙ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ, Ο ΔΕ ΠΟΥΛΙΝΑΚΗΣ ΠΟΥ ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΔΙΑΘΕΤΕΙ ΕΜΦΑΝΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΈΧΕΙ ΦΥΓΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΗΡΑΚΛΕΙΟ ΚΙ ΈΧΕΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΕΙ ΣΤΟ ΛΟΥΞΕΜΒΟΥΡΓΟ, ΌΠΟΥ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΜΦΑΝΙΖΕΤΑΙ ΩΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΤΗΣ ΓΝΩΣΤΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΖΕΝΕΣ ΕΣ! “

Το γεγονός αυτό δεν το γνώριζα για να το επικαλεστώ, όμως προς επιρρωση του ισχυρισμού μας για την αλυσιτελη προϋπόθεση που θέτει η προσβαλλομενη για την δήθεν ύπαρξη καταχρηστικοτητας, επικαλούμαι, τόσο τις αποφάσεις του Εφετειου Αθηνών που απηλλαξαν από τα χρέη τους τον πρόεδρο του ΗΡΑΚΛΗ Α. ΡΈΜΟ, τον πρόεδρο της ΑΕΚ Θ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ και τον πρόεδρο της ΑΕΛ Κ. ΠΗΛΑΔΑΚΗ, όσο και τις αποφάσεις του Μονομελους Πρωτοδικείου Αθηνών που καταδικασαν τους προέδρους της ΑΕΚ ΑΔΑΜΙΔΗ και Α. ΔΗΜΗΤΡΕΛΟ και του ΑΡΗ Α. ΖΑΜΠΕΤΑ και Α. ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗ αλλά οι ενάγοντες, ελλείψει περιουσίας, δεν μπόρεσαν να εκτελέσουν.

Φυσικά όταν προσεφυγα ενώπιον Σας, ποτέ δεν φανταζόμουν οτι ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΝΩΤΑΤΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ θα μου χρεωναν υπαιτιοτητα, γιατί δεν κυνήγησα το ανθρωπίνως αδύνατο :ΔΗΛΑΔΗ ΝΑ ΚΕΡΔΙΣΩ ΧΡΗΜΑΤΑ ΑΠΟ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥΣ!

16. ΕΠΕΙΔΗ πέραν της αναψηλαφησης, ως Αρεοπαγιτες έχετε υποχρέωση, βάσει του άρθρου 17 παρ. 3,να εφαρμόσετε αναλογικά το άρθρο 897 του ΚΠολΔ και να ακυρώσετε την προσβαλλομενη, πριν προσφύγω στο Εφετείο Αθηνών, καθώς συντρέχουν οι εξής λόγοι :

Α.η περίπτωση της παρ. 4″ΓΙΑΤΙ Ο ΔΙΑΙΤΗΤΗΣ ΠΟΥ ΕΞΈΔΩΣΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ, ΕΝΗΡΓΗΣΕ ΥΠΕΡΒΑΙΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΠΟΥ ΤΟΥ ΠΑΡΕΧΕΙ Η ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ “,

Β. η περίπτωση της παρ. 5″ΓΙΑΤΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΤΗΚΕ Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 892, ΠΑΡ.Δ,ΚΑΘΩΣ Η ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΗΝ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΓΙΑ ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΒΑΣΙΣΤΗΚΕ”,

Γ. η περίπτωση της παρ. 7″ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΚΑΤΑΛΗΠΤΗ ΚΑΙ ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ”,

Δ. η περίπτωση της παρ. 8″ΓΙΑΤΙ ΣΥΝΤΡΕΧΟΥΝ ΛΟΓΟΙ ΑΝΑΨΗΛΑΦΗΣΗΣ “

1 7.ΕΠΕΙΔΗ στην προμετωπιδα της η προσβαλλομενη δηλώνει οτι ο Διαιτητής έλαβε Υπ’όψη του ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΠΟ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΗΝ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΗ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 17 ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΔΔΠ!

1 8.ΕΠΕΙΔΗ η προσβαλλομενη, εκτός του οτι δεν αναφέρει τα Καταστατικα της ΕΠΟ και της FIFA, δεν αναφέρει ούτε τους διεθνείς κανονισμούς.

19.ΕΠΕΙΔΗ η προσβαλλομενη Διαιτητικη Απόφαση ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 17 ΠΕΡΙ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ, όχι μόνο αναφέρει κι επικαλείται το Νόμο αλλά παράνομα εφαρμόζει τα άρθρα 111 και 118 Α του Αθλητικού Νόμου και το άρθρο 281 του ΑΚ, προκειμένου να καταλύσει τους ποδοσφαιρικους κανονισμούς και την Διαιτητικη Συμφωνία, ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΜΕΤΕΧΩ ΩΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΗΣ ΚΙ ΕΓΏ!

20.ΕΠΕΙΔΗ ο διαιτητής παρερμηνευει ακόμα και το άρθρο 111 και το συγχέει με το 118 στην εσφαλμένη σκέψη του, προκειμένου να μην μου αποδοθεί ΟΥΤΕ ΤΟ 50% ΤΩΝ ΧΡΗΜΑΤΩΝ ΜΟΥ ΠΟΥ Ο ΙΔΙΟΣ ΠΑΡΑΔΕΧΕΤΑΙ ΟΤΙ ΕΚ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΩΣ ΥΠΕΙΣΕΡΧΟΜΑΙ! .

21.ΕΠΕΙΔΗ παρερμηνευει κι εφαρμόζει εσφαλμένα και τον ΚΑΠ και τον Κανονισμό Αδειοδότησης, καθώς δεν έλεγξε αν η Διεύθυνση Αδειοδότησης της ΕΠΟ τήρησε την σχετική διαδικασία μετά το εξώδικο μας και την από 31. 1.2020 απόφαση της Επιτροπής Εκτάκτων Θεμάτων της ΕΠΟ!

22.ΕΠΕΙΔΗ όλως παραδόξως κι αντιφατικως ΔΕΧΕΤΑΙ ΩΣ ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΉ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΟΡΓΑΝΟΥ ΤΗΝ ΠΕΡΙΒΟΗΤΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΟΝΤΟΒΑ, ΤΗΝ ΊΔΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΑΣ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΑΡΝΗΣΙΔΙΚΕΙ ΔΙΝΟΝΤΑΣ ΣΥΝΕΧΕΙΣ ΑΝΑΒΟΛΕΣ ΣΤΗΝ ΠΑΕ ΑΡΗΣ!

23.ΕΠΕΙΔΗ ο Διαιτητής παρότι δέχεται οτι όχι μόνο υπάρχει Αθλητική Διαδοχή, αλλά κι οτι “ΜΕ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΊΑ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΠΑΕ ΕΠΙΔΙΩΚΕΤΑΙ Η ΚΑΤΑΣΤΡΑΤΗΓΗΣΗ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ ΤΗΣ ΠΑΛΙΑΣ ΠΑΕ”, αρνείται να επιβάλλει τις δέουσες κυρώσεις.

24.ΕΠΕΙΔΗ κατά    παραβαση του Νόμου αλλά και της ίδιας της νομολογίας του Αρείου Πάγου, ο Διαιτητής εφηύρε καταχρηστική άσκηση ΕΠΙ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΚΙ ΌΧΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ.

25.ΕΠΕΙΔΗ ο Διαιτητής έκρινε όλως εσφαλμένως οτι επέδειξα μακροχρόνια αδράνεια 4 και 5 ετών την στιγμή που οι συνάδελφοι μου στην FIFA δικαιώθηκαν μετά από 11 χρόνια και παραβλεποντας οτι ΉΔΗ ΕΙΧΑ ΕΜΠΡΌΘΕΣΜΑ ΕΞΑΝΤΛΗΣΕΙ ΤΗΝ ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΕΝΤΟΣ ΕΠΟ,

26.ΕΠΕΙΔΗ ο Διαιτητής της προσβαλλομενης ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΑΓΝΟΕΙ ΟΤΙ ΚΑΙ ΝΑ ΉΘΕΛΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΕΚΤΕΛΕΣΩ ΜΙΑ ΑΠΛΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΤΙΚΗ (ΚΙ ΌΧΙ ΚΑΤΑΨΗΦΙΣΤΙΚΗ, ΟΠΩΣ ΕΚ ΠΑΡΑΔΡΟΜΗΣ, ΑΝΑΓΡΑΦΕΙ!) ΑΠΟΦΑΣΗ, ΕΝΩΠΙΟΝ ΕΠΙΤΡΟΠΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΣΥΣΤΑΘΕΝΤΩΝ ΧΩΡΙΣ ΤΑΚΤΙΚΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΜΕ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΙΚΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ.

27.ΕΠΕΙΔΗ η προσβαλλομενη ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΔΕΝ ΕΚΤΊΜΗΣΕ ΙΣΟΜΕΡΩΣ ΤΟ ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΘΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΥΛΙΚΟ, καθώς δεν έλαβε υπόψη της ούτε την εξωδικη δήλωση μας, ούτε την έγκαιρη αναγγελία μας στην Διεύθυνση Αδειοδότησης, ούτε την από το 2018 αλλαγή του άρθρου 45 του Κανονισμού Αδειοδότησης, ούτε την μόλις από 31.1.2020 εκκίνηση της διαδικασίας αθλητικης εκτέλεσης μέσω της απόφασης της Επιτροπής Εκτάκτων Θεμάτων, ούτε το κυριωτερο την από το 2019 μόλις τροποποίηση του Πειθαρχικου Κανονισμού της FIFA και την βάσει αυτού μόλις από τον Νοέμβριο του 2019 τιμωρία του Άρη!

27Α.ΕΠΕΙΔΗ βάσει αυτών των δεδομένων δεν έχω απωλεσει ούτε την διετή αθλητική αποσβεστικη προθεσμία, ούτε την εργατικη πενταετή προθεσμία!

28.ΕΠΕΙΔΗ η προσβαλλομενη απόφαση παραβίασε τις διατάξεις της ΕΣΔΑ περί Δίκαιης Δίκης και την ίδια την δεσμευτική νομολογία του CAS και της Διεθνως Παραδεδεγμενης Αρχης της Ίσης Μεταχείρισης!

(PRINCIPLE OF EQUAL TREATMENT)

29. ΕΠΕΙΔΗ περιεργως το ΔΔΠ δεν διαθέτει ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ, προκειμένου να εισαχθεί εκεί η παρούσα αίτηση μου και καθώς θέλω να αποφύγω την δυσάρεστη διαδικασία της υποβολής αίτησης εξαίρεσης κατά των Διαιτητών – Δικαστών που εξέδωσαν αυτές τις νομικά κι επιστημονικά απαράδεκτες για το κύρος Αρεοπαγιτων αποφάσεις, θεωρώ οτι ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ Η ΕΚΔΙΚΑΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΊΔΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΟΥ ΔΔΠ κ. Διονυσία ΜΠΙΤΖΟΥΝΗ!

30.ΕΠΕΙΔΗ η υπό κρίση αίτηση μου υποβάλλεται παραδεκτα κι εμπρόθεσμα, εντός 15 ημερών, καθώς μου κοινοποιηθηκε στις 20.10 2020.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Και με την επιφύλαξη των προαναφερθεντων δικαιωμάτων μου

          ΣΑΣ ΖΗΤΩ

1.Να κάνετε καθ’ολοκληριαν δεκτή την παρούσα αίτηση ακύρωσης – αναψηλαφησης,

2.Να ακυρώσετε – εξαφανίσετε την προσβαλλομενη απόφαση,

3.Να την δικασετε εξ αρχής,

4.Να εφαρμόσετε τους κανονισμούς,

5.Να επιβάλλετε τις αιτουμενες πειθαρχικες ποινές εις βάρος της διαδόχου ΠΑΕ ΟΦΗ, μέχρι να με εξοφλήσει πλήρως κι ολοσχερώς,

6.Να μου επιστρέψετε όλα τα καταβληθεντα παραβολα.

   ΑΘΗΝΑ 4.11.2020

Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ

ΓΕΩΡΓΙΟΣ Π. ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ

ΑΜΔΣΑ 14162, ΑΦΜ 033363189,

ΦΑΒΙΕΡΟΥ 47, ΑΘΗΝΑ”