Politica 89.8
Τι αναφέρει στο σκεπτικό ο αθλητικός δικαστής Αναστάσιος Δάτσκος για την ποινή στον Αχιλλέα Μπέο για τη ρατσιστική συμπεριφορά στον Τεττέη και οι αποφάσεις των πειθαρχικών επιτροπών της FIFA τις οποίες επικαλείται.
Ο Αχιλλέας Μπέος λοιπόν, τιμωρήθηκε με τρίμηνο αποκλεισμό από τα γήπεδα για την έκφραση του «έπεσε μόνος του η μαϊμού» για τον Τεττέη, στον αγώνα Κηφισιάς – Βόλου, τον οποίο η θεσσαλική ομάδα με την πρωτόδικη απόφαση, τον χάνει στα χαρτιά.
Στο σκεπτικό 23ων σελίδων, ο αθλητικός δικαστής, Πρωτοδίκης Αναστάσιος Δάτσκος, τονίζει ότι ο χαρακτηριστικός «μαϊμου» αποτελεί «ρατσιστική πρακτική και είναι κατακριτέος και ελεγχόμενος» ενώ σε άλλο σημείο αναφέρει ότι «ο όρος «μαϊμού» δεν είναι αφ’ εαυτού ρατσιστικός, ωστόσο δύναται ναχρησιμοποιηθεί για να προσβάλλει ανθρώπους συγκεκριμένων εθνοτικών ομάδων και ιδίωςανθρώπους αφρικανικής καταγωγής.Επομένως η χρήση του όρου μαϊμού απευθυνόμενη σε αυτούς τους ανθρώπους αποτελεί έκφραση ρατσιστικώνπροκαταλήψεων είναι απαράδεκτη καιαποτελεί διάκριση. Εάν δηλ. κάποιοςχαρακτηρίσει ένα πέναλτι μαϊμού, σίγουρα δενυπάρχει ρατσιστική χροιά στην εν λόγωέκφραση, καθώς αναφέρεται στο γεγονός τουυποτιθέμενου πέναλτι, εάν όμως χαρακτηρίσει έναν σκουρόχρωμο άνθρωπο μαϊμού, όπως εν προκειμένω, τότε προβάλει έναν φυλετικόσυμβολισμό με ρατσιστική χροιά.
Επομένως δεν υπάρχει αμφιβολία, όπωςάλλωστε επιβεβαιώνεται και από πλείστεςαποφάσεις των πειθαρχικών επιτροπών τηςUEFA, ότι ο χαρακτηρισμός «μαϊμού»στοχοποιεί μαύρους ποδοσφαιριστές καιπροσβάλει την αξιοπρέπειά τους εξαιτίας τουχρώματος του δέρματος τους».
Οι άνθρωποι του Βόλου και ο Μπέος, όπως σημειώνει οι αθλητικός δικαστής… «ισχυρίζονταιότι ο όρος «μαϊμού» δεν είναι ρατσιστικός, αλλάχρησιμοποιείται για να αποδώσει μια ψεύτικη, προσποιητή φάση, με υποκριτικό περιεχόμενο από τον παίκτη, ο οποίος υποκρίνεται την πτώσηγια να κερδίσει το φάουλ» αλλά «με βάση τις ως άνω διευκρινήσεις ο ισχυρισμός τωνεγκαλούμενων, ότι ο όρος μαϊμού δεν έχειρατσιστική χροιά είναι αβάσιμος καιαπορριπτέος».
Στο σκεπτικό αναφέρεται ότι:
– Σύμφωνα με τον οδηγό πρακτικών διακρίσεων στο ευρωπαϊκό ποδόσφαιρο, ο χαρακτηρισμός ποδοσφαιριστών αφρικανικής προελεύσεως ωςγορίλα ή μαïμού αποτελεί ρατσιστική πρακτική(Guide to Discriminatory Practices in EuropeanFootball – Fare network) και είναι κατακριτέος και ελεγχόμενος (S. F. Bria and P. Purbodjati, “AgresiNegatif Bonek Pada Pertandingan HomePersebaya,” Jurnal Kesehatan Olahraga Unesa,vol. 8, no. 3, pp. 91-98, 2020).
– Κατ’ αρχήν ο όρος «μαϊμού» δεν είναι αφ’ εαυτού ρατσιστικός, ωστόσο δύναται να χρησιμοποιηθεί για να προσβάλλει ανθρώπους συγκεκριμένων εθνοτικών ομάδων και ιδίωςανθρώπους αφρικανικής καταγωγής. Επομένωςη χρήση του όρου μαϊμού απευθυνόμενη σε αυτούς τους ανθρώπους αποτελεί έκφραση ρατσιστικών προκαταλήψεων είναι απαράδεκτηκαι αποτελεί διάκριση (S. F. Bria and P. Purbodjati, “Agresi Negatif Bonek PadaPertandingan Home Persebaya,” Jurnal Kesehatan Olahraga Unesa, vol. 8, no. 3, pp. 91-98, 2020.) Επομένως για να διακρίνει κανείς τηχρήση του όρου μαϊμού πρέπει να τηνσυνδυάσει με το γεγονός σε ποιον απευθύνεταικαι με τι συνάφεια. Ειδικότερα, η χρήση του ωςάνω όρου συνδέεται με τη διαδικασία τιςκατηγοριοποίησης σε συνάρτηση με τουςσυμβολισμούς που προβάλει. Εάν δηλ. κάποιοςχαρακτηρίσει ένα πέναλτι μαϊμού, σίγουρα δενυπάρχει ρατσιστική χροιά στην εν λόγωέκφραση, καθώς αναφέρεται στο γεγονός τουυποτιθέμενου πέναλτι, εάν όμως χαρακτηρίσει έναν σκουρόχρωμο άνθρωπο μαϊμού, όπως εν προκειμένω, τότε προβάλει έναν φυλετικόσυμβολισμό με ρατσιστική χροιά.
– Επομένως δεν υπάρχει αμφιβολία, όπωςάλλωστε επιβεβαιώνεται και από πλείστεςαποφάσεις των πειθαρχικών επιτροπών τηςUEFA, ότι ο χαρακτηρισμός «μαϊμού» στοχοποιεί μαύρους ποδοσφαιριστές και προσβάλει τηναξιοπρέπειά τους εξαιτίας του χρώματος τουδέρματος τους (βλ. Decision of the Control,Ethics and Disciplinary Body on — 15 March 2022UEFA, Arbitration CAS 2015/A/4256 FeyenoordRotterdam N.V. v. Union des Associations Européenes de Football (UEFA), award of 24 June 2016, Control, Ethics and Disciplinary Body & Appeals Body Season Uefa Decision of 4 September 2014, Decisions of 22 February 2018and 31 May 2018, Comparison Of Legal Policies Against Racism In Football In Indonesia And The European Union in Nat. Volatiles & Essent. Oils, 2021; 8(4): 11696-11705).
– Η δε έκφραση του πρώτου εγκαλούμενου,ερμηνευόμενη ως ενιαίο νοηματικό σύνολο μετα διαδραμαστισθέντα συμβάντα, όπωςανωτέρω εκτέθηκαν αναφερόμενη στον ως άνωποδοσφαιριστή, ο οποίος είναι μαύρος και σύμφωνα και με τη νομολογία της UEFΑ καιCAS, στοχοποιεί αυτόν με απόλυτα διακριτότρόπο λόγω των χαρακτηριστικών της φυλήςκαι του χρώματος, ενέχοντας υποτίμηση,περιφρόνηση και έλλειψη σεβασμού στηνδιαφορετικότητα του.
– Η δε έκφραση αυτή, λαμβανομένης υπόψη και της ιδιότητας του πρώτου εγκαλούμενου, θεωρείται πρόσφορη να προκαλέσει στο μέσο άνθρωπο έντονα συναισθήματα απέχθειας,αποστροφής, χαιρεκακίας, αντεκδίκησης καιιδιαίτερης εχθρότητας, διασαλεύοντας τηνομαλή διεξαγωγή του ποδοσφαίρου.
– Ο δε έτερος ισχυρισμός του πρώτου εγκαλούμενου ότι συναναστρέφεται έγχρωμους αλλοδαπούς και δεν έχει επιδείξει ρατσιστική συμπεριφορά, και αληθούς υποτιθέμενου τουως άνω ισχυρισμού, δεν αναιρεί το γεγονός, ότι εκστόμισε την ως άνω έκφραση στοχοποιώντας των ως άνω ποδοσφαιριστή λόγω τουχρώματος του δέρματός του, δεδομένου ότι ηως άνω διάταξη του άρθρου 18 ΠΚ της ΕΠΟτιμωρεί την συγκεκριμένη συμπεριφορά και όχιτην εν γένει στάση της κοινωνικής καιεπαγγελματικής ζωής του εγκαλούμενου.
Η παρέμβαση της Κηφισιάς και η γνησιότητα του βίντεο
Ο αθλητικός δικαστής να σημειωθεί ότι απέρριψε την παρέμβαση της Κηφισιάς γιατί δεν είχε καταθέσει καταγγελία ή ένσταση ενώ για το βίντεο τονίζεται ότι δεν αμφισβητήθηκε η γνησιότητα του. «Επομένως ουδεμία αμφισβήτηση υφίσταται ως προς την γνησιότητατου επίμαχου οπτικοακουστικού υλικού, τοοποίο αποτυπώνει άνευ πάσης αμφιβολίας τοως άνω γεγονός».
Το κατηγορητήριο
Ειδικότερα, σύμφωνα με το πειθαρχικό κατηγορητήριο, που αποδίδεται στους εγκαλουμένους, φέρεται ότι κατά τη διάρκεια του ποδοσφαιρικού αγώνος, που διεξήχθη την11-02-2024 και ώρα 16:00, στο πλαίσιο της22ης αγωνιστικής ημέρας του ΠρωταθλήματοςSTOIXIMAN SUPERLEAGUE 2023-2024, στοΔημοτικό Γήπεδο ΚΑΙΣΑΡΙΑΝΗΣ “Μ.ΚΡΗΤΙΚΟΠΟΥΛΟΣ” μεταξύ των ομάδων ΠΑΕΚΗΦΙΣΙΑ Α.Ε. – ΒΟΛΟΣ Ν.Π.Σ. με γηπεδούχο τηνπρώτη από τις δύο διαγωνισθείσες ΠΑΕ οπρώτος εγκαλούμενος ως αξιωματούχος τηςομάδας, της δεύτερης εγκαλούμενης διέπραξε σε βάρος άλλου περιφρονητική και ρατσιστική εξ αιτίας του χρώματος του πράξη και συγκεκριμένα κατά τη διάρκεια του ανωτέρω αγώνα αποκάλεσε τον ποδοσφαιριστή της ομάδας της Κηφισιάς Ανδρέα ΤΕΤΤΕΙ «μαϊμού».
Στις 11-02-2024 και ώρα 16:00, στο πλαίσιο της 22ης αγωνιστικής ημέρας του Πρωταθλήματος STOIXIMAN SUPERLEAGUE 2023-2024, διεξήχθη στο Δημοτικό Γήπεδο ΚΑΙΣΑΡΙΑΝΗΣ «Μ. ΚΡΗΤΙΚΟΠΟΥΛΟΣ», χωρίς θεατές, ο ποδοσφαιρικός αγώνας μεταξύ των ομάδων ΠΑΕ ΚΗΦΙΣΙΑ Α.Ε. – ΒΟΛΟΣ Ν.Π.Σ. με γηπεδούχο την πρώτη από τις δύο διαγωνισθείσες ΠΑΕ.Κατά διάρκεια του εν λόγω ποδοσφαιρικού αγώνα, συνέβη, πειθαρχικώς αξιόλογο καιελεγχόμενο περιστατικό, ήτοι, στις 16.07 σε εξέλιξη φάσης ο ποδοσφαιριστής της ΠΑΕΚΗΦΙΣΙΑΣ, Τεττέη Άντριου με αριθμό φανέλας (10) ανετράπη αντικανονικώς από παίκτες της αντίπαλης ομάδας με αποτέλεσμα να επιβάλλειο διαιτητής του αγώνα φάουλ υπέρ της ομάδαςτης ΠΑΕ ΚΗΦΙΣΙΑΣ.
Εκείνη τη στιγμή ο πρώτος εγκαλούμενος(αξιωματούχος της ομάδας της ΠΑΕ ΒΟΛΟΣΝΠΣ), ο οποίος ήταν περίπου σε απόσταση τριώνμέτρων από τον ως άνω ποδοσφαιριστή και καθ’ ο χρόνο ο τελευταίος βρίσκονταν πεσμένος, απευθυνόμενος στον διαιτητή, ο οποίοςβρίσκονταν περίπου στο κέντρο του γηπέδου είπε αναφερόμενος στον ως άνω παίκτη «ρεμόνος του έπεσε, η μαϊμού». Αμέσως ο ΤεττέηΆντριου, ακούγοντας αυτόν τον χαρακτηρισμόπροσέφυγε στον Διαιτητή του αγώναπαραπονούμενος για την ως άνω έκφραση, οοποίος όμως δεν έδωσε έκταση στο θέμα καθώς ο ίδιος δεν άκουσε τίποτα.
Τα ως άνω, δε, αποδεικνυόμενα πραγματικάπεριστατικά επιρρωνύονται ιδίως από τοπρομνησθέν οπτικοακουστικό υλικό που επισυνάπτεται ως αναγνωστέο στο νυν εξεταζόμενο πειθαρχικό κατηγορητήριο τουΥπευθύνου Ασκήσεως Διώξεως ΠοδοσφαιρικώνΑδικημάτων καθώς και από την μαρτυρική κατάθεση του Τεττέη Άντριου.
